Hace 100 años, en el mes de julio, la vida en Bellevue era agradable.

“Las mañanas y las noches son deliciosas; después de las lilas y el laburno, las acacias y el jazmín perfuman el aire. Las rosas silvestres están en flor y me parece como si todo hubiera ocurrido de pronto. ¿Crees que en esta casa podrá leerse algún día una placa de mármol que diga…Aquí, el 24 de julio se le reveló al doctor Sigmund Freud el enigma de los sueños?”

Freud escribe esto a Fliess, expresando lo dramático de su sorpresa, en la carta 137 fechada en el mes de junio del año 1900. Un mes mas tarde, en la carta del 10 de julio leemos: “Todo se mueve y asoma; es un verdadero infierno intelectual… en el núcleo mas tenebroso se alcanza a vislumbrar el contorno de Lucifer-Amor.”

El sentido del sueño toca así el punto en que se recorta la dimensión de la angustia.

En los vuelcos entre uno y otra, ante los desgarramientos con los que se enfrenta en la firme marcha de su investigación, la certeza de Freud es enunciada, sin embargo, sin ambigüedad: el contenido de su libro de los sueños “….es cierto y seguirá siendo cierto.” (Carta 138 a Fliess)

El deseo inconsciente ocupa, desde entonces, el lugar central en la práctica y en la teoría analítica. Velada su incidencia por conceptualizaciones posteriores, Lacan lo reintroduce para afirmar su lazo con el lenguaje : el deseo y su interpretación designa este vínculo de coherencia que afirma la dependencia del hombre con relación al lenguaje; su subjetividad apresada en una estructura -diacronía y sincronía- de base significante.

La interpretación del sueño conduce al sujeto a deslizarse por los rieles de las series significantes que lo determinan. Por medio del vocabulario de la demanda el sujeto va diciéndose y así se acerca al punto de umbilicación en el cual la interpretación toca el lugar donde la respuesta falta, donde el Otro se ve marcado por el significante abolido en el discurso.

Es en este punto que la interpretación analítica se presenta como silencio: Ud. no dice nada es el enunciado -queja, imprecación, incitación a la palabra- a partir del cual Jacques-Alain Miller plantea y cuestiona, en este número de nuestra revista, lo que se nos impone de la interpretación en la práctica analítica de hoy. Poniendo el acento sobre sus efectos, que la desbordan, que no guardan proporción con la causa, plantea el desafío de elucidar una nueva semántica, siguiendo la razón según Freud.

Nuestra Sección, en la que el dispositivo del pase ya está en marcha, ha dedicado uno de los espacios del curso 1994-1995 al trabajo sobre la Nota Italiana. El más allá del análisis y la pregunta sobre el deseo del analista se ven reflejados en las colaboraciones que hemos reunido bajo este título.

La práctica psicoanalítica con niños, que ha hecho síntoma en el seno del movimiento analítico desde sus comienzos, ocupa una parte importante de nuestro temario. En una entrevista realizada en el mes de abril, Antonio Di Ciaccia nos ofreció su reflexión al respecto, articulando de forma singular la enseñanza obtenida a lo largo de su experiencia institucional. Unos meses mas tarde, en junio, tuvo lugar la Sexta Jornada de Estudio Clínico alrededor del tema del saber en la práctica con niños. De ellas damos cuenta a través de algunos de los casos presentados. Las elaboraciones sobre el Caso Richard de Melanie Klein y el Caso Elena de Eric Laurent dan las coordenadas de la posición del analista lacaniano.

Finalmente, queremos destacar la aparición del volumen de la correspondencia completa entre Freud y Fliess a cuyo contenido pertenecen las citas con que abrimos este número.

Shula Eldar